Caio's BlogA life in technique

Da qualche giorno ho acquistato un irresistibile giocattolino, una di quelle meraviglie della tecnica impensabili fino a pochi anni fa, che recentemente sta conquistando enormi fette di mercato nel settore dei pc: uno spettacolo di portabilità ed efficienza, ovvero ciò che per il campo di utilizzo viene comunemente definito Netbook.

Dopo svariate ricerche ho trovato nell’Acer Aspire One D150 un ottimo compromesso tra prezzo e dotazione, anche se praticamente fino ad ora tutti i netbook se la giocano principalmente sull’hard disk (SSD vs SATA) e sulla batteria (3 celle vs 6 celle), meno sul quantitativo di RAM (da 512MB a 2GB) installata e poco sullo schermo (8.9″ vs 10″ vs 11″), visto che la piattaforma su cui viene distribuito l’Atom sui netbook è solo quella dell’intel e la scelta tra 945 o GN40 di certo non fa una gran differenza.

Sicuramente si vedranno enormi evoluzioni a breve visto che il segmento è appena nato, e visto che su piattaforme fisse Nvidia ha già iniziato a distribuire soluzioni di un certo livello che offrono un pool di connessioni di I/O (HDMI, eSata, LAN Gigabit, ecc…) e un comparto grafico di tutto rispetto e ben superiori rispetto a ciò che si può trovare sulla maggioranza dei netpc attualmente sugli scaffali.

Il D150 che ho tra le mani monta un TOSHIBA MK1655GSX, disco assolutamente silenzioso e discretamente prestante, con 8MB di cache e rotazione a 5400rpm come la maggioranza dei dischi da 2,5″.

Per quanto mi riguarda il netbook è uno strumento dedicato principalmente a 2 compiti:

• accesso ad internet con maggior comodità rispetto a quanto si possa fare da un PDA quando il portatile da 4Kg è troppo scomodo da poter essere portato appresso
• gestione e condivisione di file all’interno della rete locale¹

Dal momento che lo sfruttamento delle potenzialità del dispositivo² è una delle caratteristiche più importanti per questa tipologia di utilizzo, ho voluto effettuare alcuni test di trasferimento dati per tastare con mano la qualità di gestione dei dischi dai due sistemi operativi principali che vi si possono installare in questo momento.

Dati dei sistemi utilizzati nei test

Sistema operativo

1. Netbook 1: Windows 7 Ultimate X86 patchato all’11/09/2009
2. Netbook 2: Ubuntu 9.04 con Xfce, kernel 2.6.28-15-generic
3. PC: Windows Vista 64bit SP2

PC

1. Acer Aspire D150 160GB hard disk, 1GB ram
2. Intel Core2duo E4300@3.1GHz, 6GB ram, Asus P5N-E SLI

Hard disk

1. Netbook: Toshiba MK1655GSX – Filesystem NTFS su Windows 7 ed EXT3 su Linux
2. PC: HD Seagate Barracuda 500Gb SATA-II NCQ 7200 RPM 32Mb ST350032 – Filesystem NTFS
3. USB: WD Elements 500GB – Filesystem NTFS

Network

1. Netbook: Ethernet Attansic L1e 10/100MB
2. PC: Ethernet Nvidia Gigabit controller
3. Switch: Cisco Gigabit 8 porte

Tipologie di test

1. LOCAL READ: lettura da disco locale (1) scrittura su USB (3)
2. LOCAL WRITE: scrittura su disco locale (1) lettura da USB (3)
3. NETWORK READ: lettura da disco locale (1) e scrittura su PC remoto(2)
4. NETWORK WRITE: scrittura su  disco locale (1) e lettura da PC remoto(2)

Metodologia

1. Per le operazioni su Windows 7 si è utilizzato explorer da interfaccia grafica, e i tempi misurati sono stati rilevati in concomitanza con l’apertura del popup della copia e la chiusura dello stesso³
2. Per le operazioni su Linux si è utilizzata la shell e i tempi sono stati rilevati dal comando time. Il file system remoto è stato montato utilizzando le utility del pacchetto smbfs.

RISULTATI⁴

Windows 7

1. File da 4.555.188KB copiato in 529s ==> 8,40MB/s
2. File da 4.694.939.550B copiato in 163s ==> 27,46MB/s
3. File da 992.837.632KB copiato in 83s ==> 11,40MB/s
4. File da 992.837.632KB copiato in 84s ==> 11,27MB/s

Linux

1. File da 4.555.188KB copiato in 10m 44.292s ==> 6.90MB
2. File da 4.555.188KB copiato in 1m 28.830s ==> 18MB/s
3. File da 1.463.969.792B copiato in 3m 47.732 s ==> 6,15MB/s
4. File da 1.463.969.792B copiato in 4m 7.730s ==> 5,65MB/s

Test 3 su Windows 7: trasferimento dal disco locale al PC in rete

Test 2 su Windows 7: trasferimento dal disco USB al disco locale

I risultati parlano da se, avevo avuto questo sentore verificando la relativa lentezza nella velocità di trasferimento osservata sulla Ubuntu, che personalmente ritengo una distribuzione eccezionale vista la semplicità di utilizzo e perfetta su questi netbook: è leggera e veloce, tutto l’hardware viene riconosciuto durante l’installazione e, sorpresa delle sorprese, finalmente  è possibile condividere la connessione al pc tramite il PDA con windows mobile usandolo come modem UMTS senza ricompilare nulla, visto che il modulo rndis è già perfettamente integrato nel kernel.

Ma a parte le considerazioni sul sistema operativo, i numeri non sono contestabili e i vantaggi che arrivano al 100% nei trasferimenti di rete da parte di Windows 7 decretano una gestione dell’hardware pesantemente migliore per quanto riguarda il comparto disco-rete.

1. determinante l’assorbimento di energia elettrica estremamente ridotto [↩]
2. e in particolare della velocità di trasferimento dati [↩]
3. certo non è un gran metodo ma funziona e se si considera uno scarto del 2-3% può essere ritenuto affidabile [↩]
4. note per la lettura: i numeri si riferiscono alla tipologia di test, quindi il test 1 è quello di LOCAL READ, ecc.. [↩]